OSIRIS

Observatoire sur les systèmes d’information, les réseaux et les inforoutes au Sénégal

Show navigation Hide navigation
  • OSIRIS
    • Objectifs
    • Partenaires
  • Ressources
    • Société de l’Information
    • Politique nationale
    • Législation et réglementation
    • Etudes et recherches
    • Points de vue
  • Articles de presse
  • Chiffres clés
    • Le Sénégal numérique
    • Principaux tarifs
    • Principaux indicateurs
  • Opportunités
    • Projets

Accueil > Ressources > Points de vue > 2011 > Contrôle des appels entrants : un décret illégal, inopportun et inéquitable

Contrôle des appels entrants : un décret illégal, inopportun et inéquitable

lundi 5 septembre 2011

Point de vue

Le décret 2011-1271, du 24 août 2011, abrogeant et remplaçant le décret 2010-632 du 28 mai 2010 instituant un système de contrôle et de taxation des communications téléphoniques internationales entrant en République du Sénégal, est illégal pour une raison simple. Il est en contradiction avec l’article de la Constitution qui donne au seul Parlement la capacité de légiférer en matière fiscale. Or, la taxe prévue dans l’article 6 du décret (0,075 Euro, soit 49,20 Francs CFA, sur le réseau mobile et 0.115 Euro, soit 75,45 Francs CFA, sur le réseau fixe, par minute) ne résulte pas d’une contrepartie équivalente pour services rendus [1] (les sommes en jeu, plusieurs dizaines de milliards de FCFA, étant largement supérieurs aux coûts réellement supportés par l’ARTP, du fait du contrôle, au demeurant nécessaire, des appels entrants). Elle ne saurait donc être considérée comme une redevance et ne pourrait, de ce fait, être instituée par voie réglementaire. La jurisprudence française (Conseil d’Etat ou Conseil Constitutionnel), qui est une source d’inspiration de notre droit positif, est constante sur ce point, même si la notion d’équivalence a pu, parfois, être interprétée dans un sens large, lorsqu’il s’est agi d’utilisateurs professionnels (ce qui n’est pas le cas les usagers du service public que constitue la possibilité de joindre sa famille pour un émigré et qui doit, autant que faire se peut, satisfaire le principe de gratuité). Par conséquent, la Cour Suprême, saisie par la Sonatel, n’a d’autre solution, à l’issue de sa mûre réflexion en cours, que de juger illégal le décret 2011-1271 du 24 août 2011.

Il s’y ajoute que le rapport de présentation du décret indique que les recettes perçues par le biais de la taxe par l’ARTP serviraient, entre autres, à financer des cases des tout-petits, des forages et le fonds de l’énergie. Or, le code des télécommunications dispose, en son article 171, que les ressources collectées par l’ARTP ne peuvent servir à financer que des dépenses liées aux Technologies de l’Information et de la Communication (TIC).

Le décret est également inopportun. Car l’Etat surestime naïvement les recettes attendues de la nouvelle taxe. Tout le monde sait qu’une augmentation d’un tarif génère, illico presto, pour un produit non indispensable, une baisse, plus ou moins importante, du volume consommé. Et l’effet global de ces deux mouvements inverses est incertain sur les recettes directement liées à la taxe et sur les autres recettes que l’Etat aurait pu tirer des autres types de fiscalité sur sociétés des télécommunications (dont les revenus vont forcément se réduire pour la partie liée aux trafics internationaux). Si l’Etat était uniquement guidée par le souci de faire gagner de l’argent au Trésor public, il devrait plutôt se borner à enlever le généreux et incompréhensible cadeau fiscal fait aux sociétés de télécommunications il y a quelques années, qui a énormément coûté au Budget, et ramener le taux de l’impôt sur les bénéfices de ces sociétés à son niveau initial de 33%. Le décret, plutôt que de servir les finances de l’Etat, risque donc d’avoir pour seul effet réel que de perturber et de réduire la compétitivité de l’environnement des télécommunications au Sénégal, tout en introduisant un nébuleux îlot de non transparence dans la gestion des ressources publiques, en faisant transiter d’importantes sommes d’argent hors des circuits du Trésor. Et ce dernier ne percevrait que ce que l’ARTP voudrait bien lui verser, sans possibilité de contestation, après déduction de la rémunération de son prestataire dont le décret n’indique nullement la procédure de sélection (en principe par appel d’offres, du fait que l’ARTP est soumise au Code des marchés publics). Le texte n’indique pas non plus la durée du contrat d’assistance technique qui ne devrait pas, en toute rigueur, dépasser une année à l’issue de laquelle l’ARTP serait pleinement outillée pour gérer elle-même, et en toute autonomie, les appels entrants, avec son propre personnel et ses propres équipements dont le coût total n’atteint pas un milliard et demi de FCFA. Le décret va même jusqu’à prévoir la possibilité d’affecter, par un autre décret, qui pourrait être signé et numéroté en moins de trente minutes, une partie des ressources collectées par l’ARTP ailleurs que vers le Trésor public. Il s’agit là d’une menace grave sur l’intégrité de nos finances publiques. Et le Fonds Monétaire International (FMI) ne manquera sans doute pas de le relever dans son prochain rapport sur le Sénégal.

Le décret est enfin inéquitable. En augmentant de 50% le coût de la communication téléphonique venant de l’étranger, il va affecter le budget disponible et donc les transferts des émigrés, déjà fortement secoués par la crise économique mondiale, et inverser la tendance à la baisse des couts des services téléphoniques constatée inexorablement ces dernières années (les appels sortant du Sénégal devant s’ajuster également vers le haut, lorsque les autres pays appliqueront la réciprocité). Le Décret pourrait de ce fait générer moins de bien-être et plus de pauvreté au Sénégal. La promesse d’utiliser une partie des ressources de la taxe pour financer les projets d’habitat des émigrés ou les coopératives des travailleurs des télécommunications ne semble être qu’un leurre, maladroit, destiné à recueillir leur soutien pour une réforme fiscalement inefficace, dangereuse, par son architecture d’ensemble, mal préparée et qui ne sert nullement les intérêts du Sénégal et des Sénégalais.

Moubarack Lô, économiste
Email : moubaracklo@gmail.com

(Source : DakarActu, 5 septembre 2011)


[1] La règle de la contrepartie pour services rendus ne s’applique que pour les redevances (instituées par un texte réglementaire) et non pour les taxes fiscales qui peuvent être créées par le Parlement sans contrepartie pour les usagers et contribuables.

Fil d'actu

  • TIC ET AGRICULTURE AU BURKINA FASO Étude sur les pratiques et les usages Burkina NTIC (9 avril 2025)
  • Sortie de promotion DPP 2025 en Afrique de l’Ouest Burkina NTIC (12 mars 2025)
  • Nos étudiant-es DPP cuvée 2024 tous-tes diplomés-es de la Graduate Intitute de Genève Burkina NTIC (12 mars 2025)
  • Retour sur images Yam Pukri en 2023 Burkina NTIC (7 mai 2024)
  • Quelles différences entre un don et un cadeau ? Burkina NTIC (22 avril 2024)

Liens intéressants

  • NIC Sénégal
  • ISOC Sénégal
  • Autorité de régulation des télécommunications et des postes (ARTP)
  • Fonds de Développement du Service Universel des Télécommunications (FDSUT)
  • Commission de protection des données personnelles (CDP)
  • Conseil national de régulation de l’audiovisuel (CNRA)
  • Sénégal numérique (SENUM SA)

Navigation par mots clés

  • 2079/2244 Régulation des télécoms
  • 173/2244 Télécentres/Cybercentres
  • 1555/2244 Economie numérique
  • 809/2244 Politique nationale
  • 2244/2244 Fintech
  • 253/2244 Noms de domaine
  • 816/2244 Produits et services
  • 697/2244 Faits divers/Contentieux
  • 365/2244 Nouveau site web
  • 2155/2244 Infrastructures
  • 810/2244 TIC pour l’éducation
  • 90/2244 Recherche
  • 121/2244 Projet
  • 1397/2244 Cybersécurité/Cybercriminalité
  • 871/2244 Sonatel/Orange
  • 795/2244 Licences de télécommunications
  • 133/2244 Sudatel/Expresso
  • 460/2244 Régulation des médias
  • 600/2244 Applications
  • 494/2244 Mouvements sociaux
  • 762/2244 Données personnelles
  • 60/2244 Big Data/Données ouvertes
  • 295/2244 Mouvement consumériste
  • 179/2244 Médias
  • 321/2244 Appels internationaux entrants
  • 692/2244 Formation
  • 45/2244 Logiciel libre
  • 840/2244 Politiques africaines
  • 408/2244 Fiscalité
  • 83/2244 Art et culture
  • 284/2244 Genre
  • 835/2244 Point de vue
  • 479/2244 Commerce électronique
  • 699/2244 Manifestation
  • 156/2244 Presse en ligne
  • 62/2244 Piratage
  • 102/2244 Téléservices
  • 453/2244 Biométrie/Identité numérique
  • 150/2244 Environnement/Santé
  • 156/2244 Législation/Réglementation
  • 167/2244 Gouvernance
  • 838/2244 Portrait/Entretien
  • 72/2244 Radio
  • 343/2244 TIC pour la santé
  • 133/2244 Propriété intellectuelle
  • 29/2244 Langues/Localisation
  • 504/2244 Médias/Réseaux sociaux
  • 921/2244 Téléphonie
  • 95/2244 Désengagement de l’Etat
  • 488/2244 Internet
  • 57/2244 Collectivités locales
  • 188/2244 Dédouanement électronique
  • 498/2244 Usages et comportements
  • 512/2244 Télévision/Radio numérique terrestre
  • 275/2244 Audiovisuel
  • 1349/2244 Transformation digitale
  • 191/2244 Affaire Global Voice
  • 75/2244 Géomatique/Géolocalisation
  • 146/2244 Service universel
  • 330/2244 Sentel/Tigo
  • 87/2244 Vie politique
  • 726/2244 Distinction/Nomination
  • 17/2244 Handicapés
  • 336/2244 Enseignement à distance
  • 319/2244 Contenus numériques
  • 292/2244 Gestion de l’ARTP
  • 89/2244 Radios communautaires
  • 805/2244 Qualité de service
  • 212/2244 Privatisation/Libéralisation
  • 66/2244 SMSI
  • 224/2244 Fracture numérique/Solidarité numérique
  • 1274/2244 Innovation/Entreprenariat
  • 653/2244 Liberté d’expression/Censure de l’Internet
  • 23/2244 Internet des objets
  • 85/2244 Free Sénégal
  • 165/2244 Intelligence artificielle
  • 97/2244 Editorial
  • 9/2244 Yas

2025 OSIRIS
Plan du site - Archives (Batik)

Suivez-vous