OSIRIS

Paiements des jeux en ligne : MTN Mobile Money et Orange Money coupent les agrégateurs ; la question de l'opérateur unique refait surface. Nouvelle centralisation ?

Olivier SAGNA — 2026-06-06T14:11:00Z

La suspension des agrégateurs de paiement par MTN Mobile Money et Orange Money, à la suite de la redirection des flux des jeux en ligne vers CINETPAY, souligne une question centrale : assiste-t-on au retour d'un opérateur unique dans le traitement des paiements du secteur des jeux en ligne ?

Le sujet n'est pas simplement technique. Il touche à la cohérence de l'action administrative, à la régulation des flux financiers numériques, à la concurrence entre agrégateurs et à la sécurité d'un secteur exposé aux risques de fraude, de sous-déclaration et de blanchiment.

Les faits antérieurs sont pourtant clairs. Par correspondance du Secrétariat Général de la Présidence de la République, les Très Hautes Instructions avaient conduit à la reprise des activités des opérateurs du secteur des jeux sans intermédiation obligatoire d'INTOUCH.

Le MINPOSTEL avait ensuite demandé à Mobile Money Corporation et à Orange Money de rétablir le trafic des agrégateurs concernés, en rappelant que la suspension totale ou partielle de leur trafic pouvait contrevenir aux dispositions applicables.

Le MINAT avait lui-même levé la mesure de centralisation, en indiquant que les entreprises agréées pouvaient désormais exercer avec les partenaires librement choisis, sous réserve du respect des lois et règlements.

Cette doctrine administrative reposait donc sur trois principes : fin de l'intermédiation obligatoire, rétablissement des agrégateurs conformes et liberté encadrée de choix des partenaires techniques.

Or, la redirection actuelle des flux vers CINETPAY semble produire l'effet inverse. En pratique, les paiements sont orientés vers un seul opérateur ; les agrégateurs précédemment actifs sont coupés ou suspendus ; les opérateurs mobiles exécutent une mesure qui aboutit à une concentration des flux. Le nom de l'agrégateur change, mais le mécanisme demeure : un acteur privé est placé au centre du dispositif.

Il ne s'agit donc pas seulement d'un mécanisme de contrôle. Il s'agit d'une centralisation de fait.

Sur le plan réglementaire, une telle mesure doit être strictement justifiée. Le contrôle des chiffres d'affaires des jeux en ligne est légitime. La traçabilité des transactions est nécessaire. La protection des recettes publiques est impérative. Mais ces objectifs ne commandent pas automatiquement la désignation d'un opérateur unique. Ils peuvent être atteints par des outils moins restrictifs : reporting obligatoire, interconnexion technique, API de supervision, audit des transactions, rapprochement automatisé des flux, certification de sécurité, transmission périodique des données aux administrations compétentes.

La centralisation exclusive expose le dispositif à trois risques majeurs : un risque concurrentiel, en écartant brutalement des agrégateurs déjà opérationnels et investis ; un risque opérationnel, en créant un point unique de dépendance pour l'ensemble des flux ; et un risque de conformité, dès lors que la concentration de paiements sensibles exige une diligence renforcée sur le profil, la sécurité et les antécédents de l'opérateur retenu.

La question de fond est donc simple : le dispositif vise-t-il réellement à contrôler les flux des jeux en ligne, ou à conférer à CINETPAY une position d'opérateur central ?

En l'absence de clarification, la mesure actuelle donne le sentiment d'une reconstitution du dispositif précédemment écarté : hier INTOUCH, aujourd'hui CINETPAY. Et demain ?

Paiements des jeux en ligne : MTN Mobile Money et Orange Money coupent les agrégateurs ; la question de l'opérateur unique refait surface. Nouvelle centralisation ?

Marcel Aimé Roland ENDAMEYO,
Expert des questions digitales

(Source : Digital Business Africa, 6 juin 2026)

Cyberattaques en série et balkanisation numérique : l'urgence absolue de sauver l'Intranet administratif sénégalais

Olivier SAGNA — 2026-06-05T16:57:53Z

Nous sommes en train de livrer les clés de notre souveraineté par pure inconscience administrative. C'est une vérité nue que l'on feint d'ignorer dans les couloirs de nos ministères. L'infrastructure numérique de notre République est en péril et ce sont nos propres administrations qui en scient les piliers.

Face à une guerre numérique asymétrique d'une violence inédite, la dispersion de nos forces équivaut à une capitulation en plein vol. L'heure n'est plus aux constats polis ni aux secrets de polichinelle mais à l'urgence absolue de stopper un suicide technologique collectif dont la gravité systémique est, aujourd'hui encore, criminellement sous-estimée.

Pourquoi ? Parce que notre administration traverse une crise de confiance technologique profonde.

Armées du prétexte commode d'un Intranet étatique jugé lent ou défaillant, plusieurs de nos plus hautes institutions ont choisi la fuite en avant. Ministères, directions et agences régionales ont ainsi engagé une véritable sécession silencieuse, un repli corporatiste qui s'apparente à une trahison de l'effort de mutualisation nationale. En bâtissant clandestinement leurs propres citadelles informatiques en marge de l'infrastructure centrale, ces entités ne résolvent rien. Bien au contraire, elles institutionnalisent l'anarchie, fragmentent la puissance publique et offrent sur un plateau d'argent des failles béantes à des cybercriminels qui n'en demandaient pas tant.

Cette tendance à la multiplication des initiatives informatiques autonomes conduit chaque entité à développer sa propre architecture technologique souvent sous la forme d'un système d'information isolé et fragile, sans articulation suffisante avec l'infrastructure centrale. Cette fragmentation ne constitue pas une simple erreur de parcours mais une faiblesse stratégique majeure qui fragilise l'appareil d'État, disperse les ressources publiques dans des redondances coûteuses et multiplie les zones d'ombre en matière de gouvernance, de sécurité et d'interopérabilité.

Si ce réflexe de repli est un fléau classique qui paralyse la maturité numérique de nombreux pays africains, il prend au Sénégal la tournure d'un piège mortel. À l'heure où les cybermenaces se professionnalisent et frappent aux portes de nos frontières, persister dans cette fragmentation revient à désarmer notre pays face à une armée de l'ombre en pleine expansion.

L'exposition du Sénégal à la menace n'est plus un risque, c'est une urgence absolue. En rompant les rangs de l'Intranet administratif unique qui aurait dû être sanctuarisé comme le bastion inviolable de notre patrimoine informationnel, chaque direction dissidente s'isole sur le champ de bataille et s'offre en victime sacrificielle. C'est une illusion d'immunité pathétique : un ministère sectoriel n'a ni la légitimité régalienne, ni les budgets colossaux, ni l'expertise de pointe requis pour ériger un bouclier cyber de niveau étatique. S'improviser gardien de son propre temple numérique face à des cartels de hackers internationaux relève de l'inconscience pure.

Le verdict est sans appel et il fait froid dans le dos. Les données les plus sensibles de notre République se retrouvent éparpillées sur des infrastructures disparates, parfois archaïques et non maîtrisées, transformant le cœur de l'État en un terrain de chasse idéal pour les rançongiciels, l'exfiltration de masse et l'espionnage géopolitique.

Il faut le dire avec force. La sécurité d'une nation ne se découpe pas en rondelles. Elle ne se gère pas en silos bureaucratiques. Un Intranet unique et souverain est notre seule armure collective, un bouclier de combat cohérent. À l'inverse, cette constellation de systèmes d'information dispersés n'est rien d'autre qu'une immense passoire institutionnelle, une invitation ouverte au sabotage de notre souveraineté où chaque SI isolé équivaut à une porte laissée déverrouillée au milieu de la nuit.

Les risques de cette fragmentation ne relèvent plus de la théorie mais se traduisent déjà en pertes sèches. Sur l'échiquier de la guerre cyber, l'asymétrie est totale. Face à des attaquants ultra-coordonnés, seule une riposte militarisée et centralisée peut tenir le choc. Un système unique, placé sous la vigie permanente d'un SOC national, adossé à un CERT étatique capable de riposter en temps réel, armé de mises à jour foudroyantes et de normes inflexibles, est structurellement invulnérable là où une constellation de systèmes isolés s'effondre au premier assaut. Prétendre le contraire est un mensonge technique. Diviser notre supervision, c'est aveugler notre propre commandement et condamner nos administrations à être balayées les unes après les autres.

Les agressions numériques d'aujourd'hui, qu'il s'agisse de rançongiciels destructeurs, de menaces persistantes avancées ou d'exfiltrations chirurgicales de données de masse, sont de véritables opérations de guerre menées par des commandos de hackers surarmés. Elles exigent une puissance de feu technologique, des infrastructures de calcul lourdes et une veille de chaque seconde que nos entités sectorielles sont techniquement et financièrement incapables d'aligner. Envoyer un ministère, une direction ou une agence affronter seule ces prédateurs mondiaux avec des équipes informatiques réduites, c'est envoyer des soldats en tongs face à des chars d'assaut. C'est un massacre programmatique de nos actifs numériques.

Les incidents ayant touché la DGID, le Trésor ainsi que la Direction de l'Automatisation des Fichiers (DAF), gardienne des données biométriques des citoyens, rappellent que même les organisations les mieux dotées restent vulnérables.

La gravité de ces attaques spécifiques montre que nous avons franchi un palier critique. Frapper la DGID, c'est paralyser temporairement la collecte des recettes fiscales, perturber la gestion des entreprises et menacer la confidentialité des données patrimoniales et financières du pays. Cibler le Trésor public, c'est s'attaquer directement aux flux financiers de l'État, bloquer la chaîne des dépenses publiques, retarder le paiement des fournisseurs et ébranler la crédibilité financière nationale.

Quant à la DAF, y toucher revient à ébranler le cœur de l'identité nationale, en exposant les données d'état civil et biométriques de millions de Sénégalais à des risques d'usurpation d'identité à grande échelle ou d'espionnage ciblé.

Lorsque les régies financières et le coffre-fort identitaire du pays sont ébranlés, ce n'est plus un simple incident informatique, c'est une menace directe contre la continuité de l'État et la sécurité nationale. Ainsi, multiplier les périmètres déconnectés autour de telles infrastructures critiques, c'est multiplier les failles tout en compliquant la détection et la corrélation des incidents.

Sur le plan de l'efficacité, la fragmentation engendre des doublons technologiques, une maintenance dispersée et une interopérabilité défaillante. Les ministères se retrouvent à gérer des serveurs et des pare-feux au lieu de se concentrer sur leur cœur de mission : digitaliser les services publics, améliorer l'expérience citoyenne et accélérer les décisions. Sur le plan de la souveraineté, la dispersion des données publiques sur des solutions hétérogènes, parfois hébergées sur des infrastructures étrangères mal maîtrisées, affaiblit le contrôle national.

C'est précisément pour prévenir cette fragmentation et garantir une cohérence d'ensemble que Sénégal Numérique S.A. (ex-ADIE) a été investie d'un mandat régalien essentiel : mutualiser, sécuriser et piloter les infrastructures numériques critiques de l'État, de la colonne vertébrale de la fibre optique nationale aux centres de données souverains, en passant par les réseaux et les services mutualisés. S'en affranchir ne relève pas d'un simple choix organisationnel. Cela revient à contourner les mécanismes de gouvernance établis et à affaiblir les principes de mutualisation qui fondent l'efficacité de l'action publique. Une telle approche favorise l'émergence d'un shadow IT public, source de fragmentation, de risques accrus en matière de sécurité, de surcoûts et d'une perte de maîtrise de l'État sur ses propres infrastructures numériques.

Ce constat de rupture force l'État à imposer un véritable New Deal technologique. Conçu non pas comme une capitulation face aux modes du moment mais comme une refondation brutale des relations entre la puissance publique, les usagers et les géants du numérique, ce concept soulève autant d'immenses espoirs qu'il exige une vigilance de tous les instants. Si ce tournant se veut le moteur d'une émancipation, il porte en lui le germe d'un piège historique : sans une poigne de fer pour en dicter les règles, ce “New Deal” se transformera rapidement en un marché de dupes où l'État abandonnera sa souveraineté au profit d'intérêts extérieurs.

Certes, les promesses de ce New Deal technologique ouvrent des perspectives majeures : une modernisation accélérée des services publics, une agilité managériale retrouvée et l'intégration de technologies de rupture comme l'intelligence artificielle ou le cloud hybride. Cette dynamique offre l'opportunité de dépasser les lourdeurs bureaucratiques traditionnelles pour proposer enfin à nos concitoyens des plateformes fluides, intuitives et adaptées à leurs réalités quotidiennes. Cependant, cette ambition légitime impose une responsabilité immense. Sans la mise en œuvre de garde-fous d'une rigueur absolue, ce tournant stratégique pourrait accentuer notre dépendance vis-à-vis de prestataires technologiques étrangers, creuser un fossé complexe entre des administrations à deux vitesses et affaiblir la responsabilité régalienne de l'État en matière de protection des données de l'homme. La véritable modernisation ne saurait se faire au détriment de notre souveraineté nationale. Elle doit au contraire en être le bouclier.

Au-delà des aspects purement techniques, cette situation met en lumière une indispensable clarification des rôles au sein de notre administration. La vocation première d'un ministère de l'Agriculture, de la Justice ou de la Santé n'est pas de concevoir des architectures réseaux complexes, d'acquérir des serveurs ou de s'absorber dans de lourdes tâches de maintenance informatique. Ce n'est pas son cœur de mission. La responsabilité de chaque département ministériel est de concentrer pleinement ses forces et ses compétences sur ses processus métiers afin d'optimiser les politiques publiques sectorielles. Confier la gestion des infrastructures à l'opérateur centralisé de l'État n'est pas une perte d'autonomie, c'est la garantie pour chaque ministère de pouvoir se consacrer entièrement au service du citoyen.

Cette course à l'autonomie numérique est également un non-sens économique. Elle multiplie les achats redondants, fragmente les budgets et détruit l'interopérabilité. Le numérique, censé abolir les frontières administratives, les recrée artificiellement.

Pourquoi cette tentation des SI isolés ? Trois dynamiques se combinent.

D'abord, un déficit réel de confiance dans l'infrastructure centrale : lorsque l'Intranet est perçu comme lent, instable ou contraignant, les responsables agissent de manière rationnelle à court terme. Mieux vaut un système imparfait mais maîtrisé qu'un système performant mais subi.

Ensuite, des incitations institutionnelles biaisées teintées d'une manifeste mauvaise foi de la part de certaines directions informatiques sectorielles. Développer son propre SI, c'est capter des budgets, s'octroyer des marchés et asseoir un pouvoir bureaucratique. Pour légitimer cette course à l'autonomie, ces cellules techniques défendent agressivement leur périmètre et n'hésitent pas à jeter le discrédit sur Sénégal Numérique S.A. Leur stratégie est bien rodée : dès qu'un incident survient en interne et qu'elles tardent à le résoudre par manque de compétences, elles se dédouanent immédiatement auprès de leur ministre ou de leur directeur général en affirmant que c'est l'intranet de l'État qui ne fonctionne pas. Ce mensonge commode finit par installer un véritable déni technologique au plus haut niveau de l'autorité. Face à cette insubordination orchestrée au bénéfice d'intérêts particuliers, la gouvernance centrale peine à imposer des standards et capitule devant des arbitrages politiques trop souvent orientés vers le compromis.

Enfin, un problème de gouvernance plus profond : culture limitée de la mutualisation, capacité parfois insuffisante de l'opérateur central à délivrer des services performants et influence des prestataires privés proposant des solutions clés en main à chaque entité notamment certains opérateurs de télécommunications. Ce phénomène n'est pas propre au Sénégal. On l'observe dans de nombreux pays, y compris en Europe. Mais il devient critique lorsqu'il n'est pas encadré.

Pour briser définitivement ces féodalités techniques et assainir la gouvernance, une réforme de structure s'impose de toute urgence : le rattachement fonctionnel, voire hiérarchique, de toutes les directions informatiques sectorielles à Sénégal Numérique S.A.

L'optimisation de nos ressources publiques ne peut plus s'accommoder de caprices de chapelles. En centralisant la tutelle technique des informaticiens de l'État sous une seule et même autorité nationale, on met fin au conflit d'intérêts budgétaire et à la tentation du mensonge protecteur. Cette intégration garantit une standardisation immédiate des compétences, une harmonisation des protocoles de sécurité et une transparence absolue sur l'origine réelle des incidents. Loin d'étouffer les ministères, cette synergie rationalisée les libère des fardeaux de l'infrastructure pour leur permettre de se concentrer sur l'essentiel. C'est l'unique voie pour substituer une culture de la performance collective à l'anarchie des ego technologiques.

Oui, l'Intranet administratif a des faiblesses. Mais la réponse n'est pas la fragmentation. C'est l'exigence collective de performance. Il est temps que l'autorité publique tranche clairement : interdire la prolifération de SI déconnectés pour les fonctions régaliennes, imposer l'interconnexion de toutes les entités publiques et moderniser en urgence l'infrastructure centrale avec des objectifs de performance mesurables et transparents.

La solution n'est ni un centralisme aveugle, ni une autonomie anarchique mais un modèle hybride structuré. Une infrastructure de base obligatoire et mutualisée, comprenant le réseau, les data centers, l'identité numérique, le socle de sécurité et l'interopérabilité via des API sécurisées et des normes internationales. Une autonomie applicative encadrée permettant aux ministères de développer leurs solutions métiers sur cette infrastructure commune notamment via du cloud souverain et des plateformes mutualisées. Une exigence forte de conformité, avec audits de sécurité, certifications et mécanismes de sanction en cas de déviation non justifiée. Un investissement massif dans les compétences, les partenaires public-privé intelligents et la diffusion d'une culture de cybersécurité transverse.

Cette centralisation doit être intelligente. Un Intranet unique ne doit pas devenir un point de défaillance unique. Il doit intégrer des mécanismes de résilience avancés : redondance, segmentation, architectures distribuées et une approche Zero Trust où aucune entité n'est considérée comme fiable par défaut même à l'intérieur du réseau.

Le Sénégal dispose d'une vision stratégique nationale, d'institutions et de partenaires. L'enjeu n'est plus stratégique mais opérationnel : exécuter avec rigueur et discipline. La balkanisation numérique est une illusion de modernité. Elle relève davantage d'une anarchie technologique que d'une innovation structurante. L'Intranet administratif n'est pas une option. C'est l'épine dorsale de la souveraineté numérique. Encore faut-il qu'il soit à la hauteur de cette responsabilité.

Face à un tel diagnostic, le sentiment qui prédomine est une profonde désolation. Comment en sommes-nous arrivés là, alors que le Sénégal a été un pionnier, investissant massivement et de manière continue depuis plus de vingt ans pour bâtir l'épine dorsale de sa souveraineté numérique ?

Depuis les premiers jalons posés en 2005, l'État n'a jamais lésiné sur les moyens pour interconnecter son administration. Des milliards de francs CFA ont été engloutis pour déployer un réseau d'une envergure exceptionnelle : plus de 6 000 kilomètres de fibre optique serpentent à travers le territoire national, doublés par des liaisons en Faisceaux Hertziens (FH) pour sécuriser les axes stratégiques et complétés par un réseau CDMA puis des boucles d'accès Wi-Fi haut débit connectant des milliers de bâtiments publics. Des universités aux gouvernances, des préfectures aux cases des tout-petits, ce sont plus de 4 500 sites administratifs, structures de santé et établissements éducatifs qui ont été progressivement raccordés à cet Intranet gouvernemental. Le pays s'est doté de Datacenters de dernière génération pour héberger ses données en lieu sûr.

Constater qu'après tant d'efforts consentis par le contribuable sénégalais après tant de chantiers titanesques pour ériger ce patrimoine commun, des pans entiers de notre administration choisissent délibérément de déserter cette infrastructure pour retourner à l'anarchie des connexions privées et des serveurs de fortune, est un spectacle affligeant. Ce repli sectoriel n'est pas seulement un contresens technique, c'est un abandon pur et simple des acquis historiques de notre politique numérique. C'est le renoncement douloureux à une ambition nationale qui faisait autrefois la fierté et l'exception du Sénégal dans la sous-région.

Le débat est désormais posé, et il est salutaire. Toutefois, l'heure n'est plus seulement à la réflexion mais à la responsabilité stratégique. Face aux défis systémiques qui se dressent devant nous, ce dialogue doit impérativement se traduire par des décisions fermes, des orientations claires et une discipline collective restaurée au sommet de l'État. C'est à cette seule condition que le Sénégal garantira sa sécurité numérique et réaffirmera sa souveraineté technologique.

Elhadji Wack Ndiaye
Acteur du Numérique

(Source : Social Net Link, 5 juin 2026)

Coup de gueule cyber : 70Go de données critiques du Trésor sénégalais publiés... pourtant la cyberattaque aurait pu être évitée...

Olivier SAGNA — 2026-06-05T16:36:10Z

Le 8 mars, les accès admin du Trésor public sénégalais se vendaient sur un forum criminel.

Le 10 mai, la DGCPT est cyberattaquée par le groupe cybercriminel AuditTeam qui met la pression sur l'État pour une rançon.

Le 12 mai, la DGCPT publie un communiqué. Le mot retenu : incident...

Le 25 mai, les données sont diffusées sur le darkweb...

La DGCPT, pour ceux qui ne connaissent pas, c'est le cœur battant des finances sénégalaises : encaissements, décaissements, dette publique, comptabilité de toutes les administrations sénégalaises.

C'est aussi 100 représentations diplomatiques à l'étranger : ambassades, consulats, personnel en poste.

Concrètement, des ambassadeurs sénégalais en poste à l'étranger ont leurs données dans la nature, des consuls, des agents administratifs, des comptes bancaires de fonctionnaires, des flux financiers d'État, des informations qui, entre les mains d'un service de renseignement adverse ou d'un groupe criminel organisé, deviennent des leviers de pression, des vecteurs de fraude, ou des outils d'identification de cibles physiques.

Ce qui me met hors de moi, c'est que cette cyberattaque aurait pu être évitée... Mes outils ont décelé la vente de comptes du Trésor et j'avais tenté de remonter -je dis bien tenté de remonter l'info- PCQ AU SÉNÉGAL ON NE SAIT JAMAIS À QUI S'ADRESSER MÊME POUR UN PROFESSIONNEL COMME MOI AVEC AUJOURD'HUI DE BONNES CONNEXIONS !

Pire encore, je suis remonté pcq cyberattaques sur l'ARTP en octobre 2022, la DGID en octobre 2025, la DAF en février 2026, la DGCPT en mai 2026 et toujours aucun sursaut... que dis-je aucun réveil !

Les autorités sont clairement abonnées absentes. Il n'existe toujours pas de cadre de notification des incidents, pas de loi sur la protection des données qui s'applique réellement à l'administration publique...

L'État sénégalais est aveugle sur ses propres failles cyber !

Dsl pour ce coup de gueule mais faudrait essayer de se dire les choses pour une fois. Il y a des personnes brillantes qui œuvrent à la protection du cyberespace sénégalais et ne sont pas prises au sérieux...
Il serait temps de mettre en place une vraie TaskForce cyber au Sénégal pour sécuriser le stict minimum.

Hélas, on aura encore d'autres cyberattaques au Sénégal... hélas...

Dorénavant si vous me parlez de souveraineté numérique alors que vous n'avez rien sur le plan cyber et protection des données, je ne vous prendrais plus au sérieux !

Cybèrement vôtre,

SaxX ¯_(ツ)_/¯

(Source : [X.com], 5 juin 2026

Les 5 compétences stratégiques à l'heure de l'intelligence artificielle

Olivier SAGNA — 2026-06-03T17:42:00Z

1 ESPRIT CRITIQUE

L'intelligence artificielle excelle dans la génération de réponses plausibles, mais elle demeure totalement dépourvue de conscience, de discernement et de sens moral. Face au risque permanent d'hallucinations technologiques et de propagation de biais algorithmiques, l'esprit critique s'impose comme le premier rempart intellectuel. Il permet de contester l'évidence apparente, de déconstruire les réponses standardisées de la machine et de valider les données sous le prisme de la rigueur scientifique, de l'éthique et des réalités contextuelles.

2 APPRENDRE À APPRENDRE

À l'ère de l'évolution technologique exponentielle, les outils d'aujourd'hui seront obsolètes demain, rendant les savoirs statiques rapidement caducs. La véritable richesse réside désormais dans la métacompétence, c'est-à-dire la capacité à piloter son propre apprentissage avec agilité et plasticité cognitive. Savoir apprendre à apprendre implique de cultiver une curiosité structurée, d'accepter de désapprendre les paradigmes dépassés et de maîtriser les mécanismes d'assimilation rapide pour s'adapter sans effort aux mutations du paysage numérique.

3 INTELLIGENCE RELATIONNELLE

Plus les processus techniques s'automatisent, plus la valeur refuge des organisations se déplace vers les compétences profondément humaines que la machine ne peut pas cloner. L'intelligence relationnelle regroupe l'empathie, l'écoute active, la négociation politique et la capacité à fédérer des collectifs autour d'une vision stratégique. Elle est indispensable pour accompagner la conduite du changement, apaiser les résistances légitimes face à l'automatisation et concevoir des solutions technologiques qui répondent à de réels défis sociétaux.

4 COLLABORATION HOMME-MACHINE

Le dialogue avec les modèles d'intelligence artificielle ne relève plus de la simple exécution de commandes informatiques, mais s'apparente à une forme de co-génération conceptuelle. La collaboration homme-machine exige une maîtrise fine de l'interface, caractérisée par l'art du prompt, la formulation logique de la pensée et la capacité à guider l'algorithme par des itérations successives. Il s'agit d'apprendre à orchestrer les compétences de la machine comme un assistant de haut niveau, en lui assignant des rôles, des cadres de référence et des limites strictes.

5 PENSÉE SYSTÉMIQUE

L'introduction de l'intelligence artificielle ne se limite pas à des gains de productivité isolés ; elle bouleverse des écosystèmes entiers, des chaînes de valeur mondiales aux structures organisationnelles locales. La pensée systémique offre la grille de lecture nécessaire pour appréhender cette complexité, en évitant les analyses cloisonnées. Elle permet de comprendre les interdépendances entre la technologie, l'économie et la souveraineté, d'anticiper les effets de second ordre des décisions automatisées et de piloter l'innovation de manière globale, endogène et durable.

Dr Seydou Bocoum

(Source : Groupe WhatsApp du RASA, 3 juin 2026)

Création de l'« Office sénégalais de contrôle des actifs numériques et financiers » : Le Sénégal conçoit son architecture de confiance

Olivier SAGNA — 2026-05-31T17:39:00Z

I. L'UNION DE L'IDENTITÉ NUMÉRIQUE ET DE LA TOKENISATION DES ACTIFS COMME MOTEUR ÉCONOMIQUE

la création de cette nouvelle institution marque le passage du sénégal dans l'ère de la finance programmable. en combinant un identifiant numérique national sécurisé à la technologie de la tokenisation, l'état permet désormais de fractionner et d'échanger des actifs réels, comme l'immobilier ou les matières premières, en toute sécurité. cette impulsion est fortement accélérée par les financements stratégiques de la banque mondiale dédiés au déploiement de l'identité numérique nationale, un appui qui consolide l'infrastructure de base indispensable pour attirer les investissements de la diaspora et stimuler l'écosystème des fintechs locales tout en garantissant que chaque transaction financière reste adossée à une identité réelle et vérifiée.

II. L'UNIFICATION DES COMPÉTENCES POUR BRISER LA FRAGMENTATION INSTITUTIONNELLE ACTUELLE

face à l'émergence rapide des crypto-actifs et de la cybercriminalité financière, l'architecture institutionnelle actuelle ne pouvait plus rester dispersée entre la centif, la bceao, la cdp et l'artp. le nouvel office agit comme un hub centralisateur d'intelligence économique et technologique, comblant les angles morts réglementaires sans pour autant empiéter sur les prérogatives monétaires régionales. cette centralisation des compétences permet une détection en temps réel des risques de blanchiment d'argent et une riposte immédiate face aux fraudes numériques.

III. LE PRINCIPE DE LA CONFORMITÉ INTÉGRÉE POUR UNE SURVEILLANCE PROACTIVE ET AUTOMATISÉE

l'innovation majeure de cette autorité réside dans l'adoption de la conformité directement ancrée dans les protocoles technologiques, souvent appelée conformité intégrée. les règles de lutte contre le financement du terrorisme et le blanchiment de capitaux sont codées au sein même des contrats intelligents qui gèrent les actifs tokenisés. ainsi, les transferts de valeur ne peuvent s'exécuter que vers des portefeuilles numériques préalablement certifiés, bloquant nativement les flux illicites avant même qu'ils ne pénètrent le système financier national.

IV. L'INSTAURATION DE GARANTIES DÉMOCRATIQUES STRICTES CONTRE LES DÉRIVES DE LA SURVEILLANCE

pour éviter que la puissance de cet outil de contrôle ne se transforme en un système de surveillance politique permanent, l'institution est dotée de verrous juridiques inviolables. érigée en autorité administrative indépendante, sa direction est protégée des pressions partisanes, tandis que l'accès aux données personnelles reste soumis à la double validation d'un juge des libertés et d'un contrôle parlementaire régulier. cette transparence est indispensable pour préserver la vie privée des citoyens et bâtir une souveraineté numérique fondée sur la confiance démocratique.

Dr Seydou Bocoum
Economiste hétérodoxe

(Source : Groupe WhatsApp du RASA, 31 mai 2026)

Trésor public et digitalisation : le choc entre modernisation et intérêts corporatistes

Olivier SAGNA — 2026-05-29T10:53:16Z

I. LE RETARD ALARMANT FACE À LA FINANCE DIGITALE MONDIALE

Pendant que les puissances économiques mondiales adoptent le digital finance management pour automatiser la collecte des ressources, le sénégal stagne dans des procédures bureaucratiques lourdes. ce décalage technologique freine l'émergence économique du pays, car l'absence de systèmes intégrés empêche une visibilité réelle sur les flux financiers publics tout en alourdissant inutilement les délais de traitement des dossiers fiscaux. cette lenteur structurelle maintient une opacité nuisible à la confiance des investisseurs internationaux qui exigent désormais une traçabilité numérique instantanée.

II. LE PARADOXE DES SYNDICATS FACE À LA MODERNISATION

Il est contradictoire de voir le syndicat des travailleurs du Trésor s'opposer au transfert du recouvrement des impôts locaux vers une gestion plus centralisée ou numérique. alors que l'intérêt général commande une simplification des procédures pour le citoyen, les revendications syndicales semblent davantage portées sur la préservation de chasses gardées administratives que sur l'efficacité du service public au 21ème siècle. cette posture défensive ignore que la modernisation est inévitable pour garantir la survie des institutions et la satisfaction des usagers qui réclament plus de simplicité.

III. LA PRÉSERVATION DES AVANTAGES AU DÉTRIMENT DE L'INNOVATION

La véritable bataille ne se joue pas sur l'efficacité technique, mais sur la conservation des primes et des fonds communs liés aux actes de recouvrement manuels. cette focalisation sur les avantages corporatistes crée un blocage structurel : les agents craignent qu'une digitalisation totale et une réorganisation des compétences ne rendent leurs privilèges obsolètes, ralentissant ainsi la transformation numérique de l'état. en s'accrochant à des méthodes de gestion archaïques, ils sacrifient la compétitivité du pays sur l'autel de gains financiers personnels et immédiats.

IV. L'URGENCE D'UNE VOLONTÉ POLITIQUE DE RUPTURE

Pour que le Sénégal rejoigne la marche du monde, l'état doit imposer une vision commune qui dépasse les querelles entre la DGID et le Trésor. la digitalisation ne peut être effective que si elle brise les silos administratifs ; sans une autorité ferme pour faire primer l'intérêt national sur les intérêts de groupe, le pays restera spectateur d'une révolution financière qui se joue sans lui. la souveraineté économique de demain dépend de la capacité du gouvernement actuel à transformer ces résistances internes en un moteur de changement radical.

Dr Seydou Bocoum
Economiste hétérodoxe

(Source : Groupe WhatsApp du RASA, 29 mai 2026)

Chers députés, l'identité numérique doit être obligatoire pour travailler au Sénégal

Olivier SAGNA — 2026-05-26T10:48:00Z

A. LA SÉCURITÉ NE SE NÉGOCIE PAS

Le Sénégal ne peut plus se permettre l'opacité. avec des frontières poreuses, une économie informelle qui absorbe plus de quatre-vingts pour cent de la population active et une immigration sous-estimée, l'état navigue à l'aveugle. l'identité numérique n'est pas une option de luxe, c'est un préalable à toute souveraineté économique. Wave l'a prouvé : même la vendeuse de rue du marché Sandaga a franchi le pas du KYC numérique parce que cela lui servait. sans identification fiable, il n'y a pas de contrôle possible des flux, pas de protection des emplois sénégalais, pas de lutte efficace contre la fraude fiscale. la sécurité commence par le savoir, et le savoir commence par l'identification.

B. LA TRANSPARENCE TUE LA CORRUPTION

Chaque transaction opaque est une porte ouverte au détournement. au Sénégal, les contrats de travail fantômes, les doubles identités et les salaires non déclarés minent les caisses de l'état et les droits des travailleurs. l'identité numérique crée une traçabilité irréfutable : qui travaille, où, pour qui, à quel salaire. cette transparence ne vise pas l'humiliation du pauvre, elle vise l'élimination du tricheur. mais elle exige une contrepartie : l'état doit lui-même accepter d'être transparent sur l'usage des données. une charte publique, des audits indépendants, des sanctions pénales pour les abus d'accès. la transparence est un contrat à double sens.

C. L'ACCOMPAGNEMENT OU RIEN

Imposer sans accompagner, c'est exclure. le Sénégal n'est pas l'Estonie : sa population est majoritairement jeune, rurale et peu équipée en outils numériques. une carte à code qr distribuée gratuitement, des agents formés dans les marchés, des démarches simplifiées qui prennent dix minutes et non dix jours, voilà ce que demande le terrain. pour les étrangers, une voie de régularisation liée à l'identification est plus efficace que la répression : celui qui se montre peut être contrôlé, celui qui se cache ne l'est pas. l'accompagnement n'est pas une faiblesse, c'est la condition de l'adhésion.

D. LA BANCARISATION COMME LIBÉRATION

Le vrai enjeu n'est pas la surveillance, c'est l'accès. aujourd'hui, un vendeur ambulant gagne, dépense et épargne dans l'informel, sans protection, sans crédit, sans retraite. l'identité numérique ouvre la porte à la bancarisation de masse : compte formel, historique de transactions, accès au microcrédit, cotisations sociales. wave a montré le chemin, l'état doit le sécuriser et l'universaliser. la bancarisation transforme le travailleur précaire en entrepreneur reconnu, l'ombre en lumière. mais cette transformation ne peut être subordonnée à l'identité : elle doit en être la conséquence naturelle, pas la condition d'exclusion.

Dr Seydou Bocoum
Economiste hétérodoxe

(Source : Groupe WhatsApp du RASA, 26 mai 2026)

Le digitla comme levier de développement pour le Sénégal

Olivier SAGNA — 2026-05-23T17:38:00Z

LE GPR BLOCKCHAINÉ COMME FONDATION DE TRANSPARENCE

le sénégal fait face à une crise de confiance institutionnelle nourrie par l'opacité des ressources et des transactions foncières. un gpr (government resource planning) ancré sur blockchain créerait un registre immuable et public de l'ensemble des actifs de l'État : titres miniers, contrats pétroliers, et surtout cadastre foncier. chaque parcelle, chaque permis d'exploitation, chaque mutation serait horodatée et signée cryptographiquement, sans possibilité de rétroactivement altérer l'historique. les nœuds de validation, tenus par la banque centrale, des institutions judiciaires et des organisations de la société civile auditées, garantiraient que aucun ministère seul ne puisse falsifier le registre.

LA BANQUE DES VALEURS MOBILIÈRES COMME OPÉRATEUR DE TOKENISATION

le sénégal vient d'acquérir la banque des valeurs mobilières de l'uemoa, un actif stratégique souvent sous-estimé. cette institution deviendrait le guichet unique de tokenisation des actifs nationaux : ressources naturelles, mais aussi et surtout foncier. chaque titre foncier, chaque zone agricole, chaque site minier pourrait être fractionné en tokens numériques adossés à la réalité géographique enregistrée dans le gpr blockchainé. la brm émettrait ces tokens sous le contrôle de la banque centrale du sénégal, avec la garantie que chaque unité numérique correspond à une unité physique vérifiable.

LA TOKENISATION DES ACTIFS NATIONAUX

la banque centrale du sénégal, par sa branche nationale et avec la brm comme opérateur technique, émettrait des tokens adossés aux réserves certifiées dans le gpr. le token sénégalais serait indexé sur un panier diversifié : phosphates, futures productions d'hydrocarbures, terres agricoles tokenisées, et autres ressources naturelles. chaque émission serait conditionnée à la preuve cryptographique que les actifs sous-jacents existent et sont audités. le citoyen détiendrait une part directe de la richesse nationale, sans intermédiaire étranger.

L'INDÉPENDANCE PAR LA TRANSPARENCE TECHNOLOGIQUE

ce système triple gpr blockchainé, brm comme opérateur de tokenisation, monnaie numérique adossée aux actifs réels constitue un choix de civilisation pour le sénégal. il remplace la dépendance au franc cfa et aux créanciers extérieurs par une monnaie adossée aux richesses du sol sénégalais et aux épargnes des sénégalais eux-mêmes. les matières premières et le foncier cesseraient d'être des marchandises brutes exportées à vil prix ou spoliées par des titres opaques pour devenir le fondement d'une économie numérique souveraine.

Dr Seydou Bocoum
Economiste hétérodoxe

(Source : Groupe WhatsApp du RASA, 24 mai 2026)

BCEAO : Les stablescoins vont vider votre Franc CFA

Olivier SAGNA — 2026-05-22T17:34:00Z

A. LE NIGÉRIA DÉJÀ PLUS GROS QUE TOUTE L'UMOA

le nigeria a engrangé plus de 90 milliards de dollars d'activité crypto en un an, dont une part majeure en stablecoins. le système sica-uemoa traitait environ 61 milliards de dollars de flux, un seul pays non membre rivalise déjà avec certains volumes du système régional. le ghana, deuxième corridor informel de la cedeao avec le burkina, bascule lui aussi vers l'usdt. près de 30% des utilisateurs de stablecoins les utilisent désormais pour du commerce b2b. les opérateurs paient parfois moins de 1% de frais contre jusqu'à 7% par les banques traditionnelles. le choix est vite fait. et chaque jour, ce choix se fait un peu plus loin de la bceao. bientôt, il se fera sans même penser à elle. elle ne sera plus qu'un nom.

B. DOLLARISATION NUMÉRIQUE EN MARCHE

chaque transaction en usdt à niamey, accra ou lagos contourne un peu plus le franc cfa. la bceao risque progressivement de perdre une partie de son seigneurage, de son contrôle de change et de sa traçabilité fiscale. la banque des états de l'afrique centrale a tiré la sonnette d'alarme quand la centrafrique a adopté le bitcoin. la bceao, elle, temporise avec ses réflexions sur les crypto-actifs et les monnaies numériques de banque centrale. le marché, lui, ne temporise pas. il avance sans elle. et sans elle, il construit un système parallèle qui ne reviendra pas. un système où la bceao n'a plus de siège. ni de voix.

C. LES BANQUES DEVIENNENT INVISIBLES

onafriq dessert plus de 500 millions de portefeuilles mobiles et comptes à travers l'afrique et expérimente les paiements en stablecoins. les établissements agréés de l'umoa ne peuvent pas concurrencer facilement un réseau sans frontière ni intermédiaire. le maïs, l'oignon, le bétail transitent de plus en plus par des portefeuilles numériques, pas uniquement par les comptes bancaires agréés. la dépréciation du naira et du cedi accélère l'exode vers les actifs indexés au dollar. le franc cfa, pourtant stable, est contourné par ceux qui préfèrent les stablecoins adossés au dollar. et ceux-là sont de plus en plus nombreux à ne plus voir l'intérêt de revenir. pour eux, la banque est déjà un souvenir. oublié.

D. RÉAGIR OU DISPARAÎTRE

plus de 200 milliards de dollars ont transité par l'afrique subsaharienne en crypto-actifs en un an, en hausse de plus de 50%. les stablecoins représentent environ 43% de ces volumes. la bceao a la confiance, les banques, la légitimité. mais la vitesse l'emporte souvent sur la légitimité. sans monnaie numérique de banque centrale crédible et sans interopérabilité offensive, le système de paiement de l'umoa risque d'être marginalisé. le risque n'est pas le remplacement immédiat du franc cfa. c'est son contournement silencieux et progressif. et le silence, dans cette affaire, est déjà assourdissant. un silence que l'histoire n'excusera pas. ni n'oubliera.

Dr Seydou Bocoum
Economiste hétérodoxe

Source : roupe WhatsApp du RASA, 22 mai 2026)

Peut-il exister une stratégie numérique « africaine » ?

Olivier SAGNA — 2026-05-22T13:11:43Z

Depuis une quinzaine d'années, l'expression « stratégie numérique africaine » s'est imposée dans les discours institutionnels, les rapports de bailleurs et les sommets internationaux. Elle évoque une ambition positive : coordonner les politiques numériques, réduire la fracture technologique et inscrire le continent dans l'économie numérique mondiale. Mais derrière cette formule apparemment mobilisatrice se cache une question rarement posée : de quelle Afrique parle-t-on ? Car parler d'Afrique au singulier rassure, mais simplifie. Et dans le numérique, la simplification est souvent le prélude à l'échec.

Une réalité numérique profondément fragmentée

Les chiffres suffisent à dissiper l'illusion d'une trajectoire commune : en 2024, environ 38 % de la population africaine utilise Internet, contre près de 68 % à l'échelle mondiale. Autrement dit, plus de 6 Africains sur 10 restent hors ligne, malgré une croissance rapide des infrastructures. Dans certains pays, le taux dépasse 70 %, tandis que dans d'autres — notamment en zones rurales ou enclavées — il reste inférieur à 20 %. Ces écarts ne sont pas marginaux. Ils reflètent des différences majeures de revenus, de couverture réseau, de coût de la donnée…et de priorités politiques. Parler d'une stratégie numérique unique pour un continent aussi hétérogène revient à ignorer ces réalités structurelles.

Le mythe de l'homogénéité des usages

Même là où l'accès existe, les usages diffèrent radicalement. L'Afrique compte aujourd'hui environ 570 millions d'internautes, dont la grande majorité accède au numérique exclusivement via le téléphone mobile. Cependant, seuls environ 416 millions d'utilisateurs utilisent réellement Internet mobile, ce qui signifie que la couverture ne se traduit pas mécaniquement par l'adoption. Dans de nombreux territoires : l'usage se limite aux réseaux sociaux et à la messagerie, l'e-administration (ou e-Gov, Egouv…) reste marginale, les services numériques structurants (santé, éducation, énergie, services publics) sont peu accessibles. Une stratégie qui ignore cette diversité d'usages confond la connexion et la transformation.

Une stratégie sans véritable sujet politique

Toute stratégie suppose un acteur capable de décider, de financer et d'arbitrer. À l'échelle continentale, ce rôle est théoriquement assumé par l'Union africaine. Or celle-ci souffre de trois fragilités majeures : un déficit de légitimité populaire, un pouvoir contraignant très limité sur les États, une dépendance financière partielle vis-à-vis de partenaires extérieurs, ce qui affaiblit toute prétention à la souveraineté numérique. Peut-on réellement parler de stratégie lorsque les moyens, les priorités et l'exécution restent largement nationaux — voire locaux ?

Le danger très concret du discours globalisant

Le problème n'est pas seulement conceptuel. L'idée d'une stratégie numérique africaine produit des effets très concrets : elle encourage des solutions standardisées, souvent importées, elle favorise des projets pensés pour des moyennes statistiques, pas pour des territoires réels, elle invisibilise des innovations locales pourtant efficaces, elle reproduit une logique descendante déjà connue dans l'aide au développement. En voulant penser large, on pense parfois mal.

Pourtant, le numérique africain fonctionne…ailleurs

Le paradoxe est là : le numérique africain produit déjà des résultats mesurables, mais pas là où on l'attend : Le secteur du mobile représente près de 7,7 % du PIB africain, soit plus de 220 milliards de dollars (dont une proportion non négligeable des profits opérateurs est rapatriée vers les actionnaires étrangers). Les services de mobile money comptent des centaines de millions de comptes actifs et ont profondément transformé l'inclusion financière, des écosystèmes locaux émergent dans les grandes villes, mais aussi dans des territoires intermédiaires, portés par les usages réels plutôt que par des plans continentaux. Le numérique progresse malgré l'absence de stratégie unifiée, grâce à des dynamiques territoriales, pragmatiques et souvent informelles.

Changer de regard : de la stratégie unique aux trajectoires multiples

Ce constat invite à un déplacement conceptuel majeur :

Plutôt que de parler d'une stratégie numérique africaine, il serait plus juste de parler : des stratégies numériques en Afrique, d'une vision panafricaine aux trajectoires différenciées, ou d'un numérique construit depuis les territoires.

Comme l'a souvent souligné Achille Mbembe, le défi n'est pas d'imiter des modèles globaux, mais de penser depuis les réalités africaines elles-mêmes. La vraie question n'est donc pas :« Peut-il exister une stratégie numérique africaine ? »,

La vraie question est plutôt : Avons-nous le courage d'abandonner une fiction confortable pour penser la complexité réelle du continent ? Le numérique ne fera pas l'unité africaine par décret institutionnel.

Mais pensé depuis les territoires, les usages et les besoins concrets, il peut devenir un levier de transformation crédible, mesurable et durable. À condition de ne plus demander : quelle stratégie pour l'Afrique ? Mais : quelles Afriques, pour quels numériques, à quelles échéances et pour quels peuples ?

Pierre Ndjop POM
Conseil en stratégie de développement et Transformation Numérique

(Source : Digital Business Africa, 22 mai 2026)